Open Veils · Answer
Como refuta la falsedad del calentamiento global
El debate no es si el clima cambia — cambia sin duda — sino si los modelos, los datos ajustados y las proyecciones catastróficas son tan sólidos como se proclama. Investigadores disidentes documentan manipulación de series de temperatura, sesgo de isla de calor urbano no corregido, y ciclos naturales ignorados. La crítica legítima no niega el CO₂ como gas de efecto invernadero, sino la magnitud de la sensibilidad climática y la fiabilidad de los modelos usados para justificar política energética global.
Evidence
- El físico Richard Lindzen (MIT) argumenta que la sensibilidad climática al CO₂ dobla ha sido sistemáticamente sobreestimada, y que la retroalimentación de vapor de agua — pieza central de los modelos del IPCC — no está observacionalmente respaldada al nivel que se afirma.
- John Christy y Roy Spencer, usando datos de satélites UAH desde 1979, muestran una tendencia de calentamiento troposférico significativamente menor que la predicha por los modelos del IPCC — una discrepancia que el establishment climático minimiza pero no ha resuelto.
- El climatólogo Judith Curry, ex directora del departamento de Ciencias de la Tierra en Georgia Tech, documentó públicamente cómo la cultura de 'consenso forzado' dentro de la comunidad IPCC suprime la incertidumbre legítima.
- Willie Soon y Sallie Baliunas publicaron análisis mostrando que el Período Cálido Medieval fue global y comparable en temperatura al siglo XX, contradiciendo la narrativa del 'hockey stick' de Michael Mann.
- Paul Homewood y Tony Heller (Steven Goddard) han documentado extensamente ajustes retrospectivos en las series históricas de NOAA y GISS que, coincidentemente, enfrían el pasado y calientan el presente — amplificando la pendiente de calentamiento.